Titular de la DDHPO evidencia omisiones en medidas de protección en caso Alejandro Leyva

Luego de rechazar categóricamente haber desestimado la queja que interpusiera ante la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca (DDHPO), el comunicador Francisco Alejandro Leyva Aguilar, la titular de este organismo, Elizabeth Lara Rodríguez, evidenció lo que sería una serie de irregularidades y omisiones cometidas por las autoridades en la protección del columnista, asesinado el pasado 22 de julio.

“Ha quedado evidenciado que no solamente una vez, ni dos veces, fueron cinco veces, los momentos que pedimos a la fiscalía del estado que se emitieran medidas de protección a pesar de que a la fecha no tenemos oficio y pedimos en tres ocasiones, porque se han presentado los acuses que recibió el mecanismo federal en tres ocasiones”.

Lara Rodríguez aseguró que, toda la trazabilidad documental, se encuentra debidamente certificada en el expediente que mantiene la DDHPO y está sujeta al escrutinio de la autoridad así lo requiera, luego de señalar que el comunicador solicitó por primera vez medidas de protección el pasado 25 de noviembre de 2025.

“No venimos a repartir culpas, pero sí es importante que haya responsabilidades, todo lo que aquí diseñamos obviamente está documentado, certificado y obviamente como lo dije hace un momento sujeto al escrutinio de cualquier autoridad que nos convoque incluso, nosotros colaboraremos con mucho gusto”.

Tras dar a conocer mediante una cronología el seguimiento que la defensoría le dio a la queja y denuncias que interpuso el columnista, el Ombudsperson de Oaxaca, indicó que este organismo defensor de los derechos humanos conocedor y sabedor que la Fiscalía General de Oaxaca, tiene una carpeta de investigación donde declinó competencia la FGR sobre el caso Leyva Aguilar, insistió en que se le informara sobre el número de carpeta de investigación, el estado en el que se encuentra dicha carpeta, el delito que se investiga, las personas contra las que se sigue la investigación, pero lo más importante, por qué no emitió medidas de protección, además de solicitar que les señalaran fecha y hora para que personal de la Defensoría consulte esa carpeta de investigación.

Reiteró las posibles omisiones y de instituciones que no estuvieron a la altura de la obligación que el Estado tiene de proteger la vida, la integridad y la libertad de quienes ejercen el periodismo.